博弈論，戰略決策的研究，匯集了數學，心理學和哲學等不同的學科。遊戲理論是由1944年JohnVonNeumann和OskarMorgenstern發明的，從那時起走了很長的路。博弈論對現代分析和決策的重要性可以通過自1970年以來，多達12名領先的經濟學家和科學家獲得諾貝爾經濟科學獎，以獲得對博弈論的貢獻。

博弈論適用於許多領域，包括業務，金融，經濟，政治科學和心理學。了解博弈論策略-既有流行的策略和一些相對較小的策略-都很重要-在復雜世界中提高一個人的推理和決策技巧是重要的。

囚犯的困境

最受歡迎和最基本的博弈論策略之一是囚犯的困境。這一概念探討了兩個人的決策策略，他們通過以自己的個人最佳利益行事，最終是較差的結果，而不是首先互相合作。

在囚犯的困境中，兩名嫌疑人被逮捕的嫌疑人在獨立的房間裡舉行，無法互相溝通。檢察官通知嫌疑人1和嫌疑人2，如果他承認和證明對方，他可以自由，但如果他不合作，另一個嫌疑人這樣做，他將被判處三年的監獄。如果兩個承認，他們都會得到兩年的句子，如果既不承認，他們將被判處一年的監獄。

雖然合作是兩名嫌疑人的最佳策略，但在面對這種困境時，研究表明，大多數理性的人更願意承認並證明對方而不是保持沉默，並採取其他黨的承認。

囚犯的困境為高級遊戲奠定了基礎埃里策略，其中一個受歡迎的策略包括：

匹配便士

這是一個零和遊戲，涉及兩名球員（稱為玩家A和玩家B），同時在桌面上放置一分錢，具體取決於便士是否匹配。如果兩個便士都是頭部或尾部，球員贏得併保持球員B的便士。如果他們不匹配，玩家B獲勝並讓玩家A的一分錢。

死鎖

這是一個社交困境場景，如囚犯的困境，因為這兩個玩家可以合作或缺陷（即不合作）。在僵局中，如果玩家A和玩家B都配合，他們每個人都會獲得1的後續費用，如果它們都缺陷，他們每個人都會得到2.但是如果玩家是合作和玩家B缺陷，那麼A獲得收益of0和b獲得3.在下面的收益圖中，細胞（a）到（d）中的第一個數字代表了玩家A的回報，第二個數字是玩家B：

僵局與囚犯的困境不同，因為最大的互利（即缺陷）的行為也是主導戰略。播放器的主導戰略被定義為產生任何可用策略的最高薪酬的人，無論其他玩家所僱用的策略如何。

一個常見的僵局的例子是試圖達成一項協議來消除核彈炸彈的核武器的兩個核武器。在這種情況下，合作意味著遵守協議，而叛逃意味著秘密縮銷協議並保留核武庫。遺憾的是，任何國家的最佳結果都是為了撫摸協議並保留核選項，而另一個國家消除其阿森納，因為這將使前者在兩者之間發生戰爭突破後者在後者上的巨大隱藏優勢。由於這保留了核電的狀態，因此，第二個最佳選擇是缺陷或不合作。

Cournot競爭

該模型也概念性地與囚犯的困境類似，並以法國數學家奧古斯汀法院命名，他於1838年介紹它。法庭模型最常見的應用是在描述市場中的二寡頭或兩家主要生產商。

例如，假設公司A和B產生相同的產品，並且可以產生高或低量。如果他們倆都合作並同意在低級生產，那麼有限的供應將轉化為產品的高價為市場和兩家公司的大量利潤。另一方面，如果它們在高水平的缺陷和產生，則市場將被淹沒並導致產品的低價格，從而降低兩者的利潤。但是，如果一個合作（即，在低水平下產生）和其他缺陷（即偷偷地在高水平上產生），那麼前者即使在後者贏得更高的利潤，那麼前者也比他們合作。

公司A和B的支付矩陣（數據代表數百萬美元）。因此，如果在B缺陷並在高水平的情況下在低水平時配合併產生，則需在電池（B）-ENELBREBRES-ABLEBLESANDANDANDANDENTERBETH的缺陷中所示的費用和B.

協調遊戲

在協調時，玩家在選擇相同的行動方案時賺取更高的收益。

作為一個例子，考慮兩種技術巨頭決定在內存籌碼中引入激進的新技術，這些內存芯片可以獲得數億利潤，或者修訂版的舊技術，這些舊技術將減少更少。如果只有一家公司決定繼續新技術，消費者採用的採用率將顯著降低，因此，如果兩家公司都決定同樣的行動速度，則可以獲得少。支付矩陣如下所示（數字代表數百萬美元的利潤）。

因此，如果兩家公司都決定介紹新技術，他們將獲得6億美元的每一部分，同時引入經過修訂的舊技術，每項舊技術將獲得3億美元，如細胞（D）所示。但是，如果公司決定單獨介紹新技術，那麼它只賺取1.5億美元，即使公司B公司賺取0美元（可能是因為消費者不願意為其現在的技術支付）。在這種情況下，兩家公司都可以共同努力而不是自己的意義。

蜈蚣遊戲

這是一款廣泛的遊戲，其中兩名球員交替有機會接受較大的份額慢慢增加的錢藏匿處。蜈蚣遊戲是連續的，因為玩家將他們的陸續移動而不是同時移動;每個玩家還知道在他們面前播放的球員選擇的策略。一位球員拿走了困境的比賽結束，那個球員獲得較大的部分，另一個球員越來越小。

作為一個例子，假設玩家A先行，必須決定他是否應該“採取”或“通過”藏匿處的藏品，該藏品將達到2美元。如果他需要，那麼A和B可以獲得1美元，但如果通過，現在必須做出或通過的決定必須由玩家B製作。如果B需要，她可以獲得3美元（即之前的藏2美元+1美元）和一個0美元。但如果B通過，A現在可以決定是否採取或通過，等等。如果兩個玩家總是選擇通過，他們每個人都會在比賽結束時獲得100美元的收益。

遊戲的點是如果A和B均合作並繼續通過，直到比賽結束，他們每次獲得100美元的最高支付。但是，如果他們不信任另一個球員並希望他們在第一次機會上“採取”，則納什均衡預測，球員將採取最低要求（在這種情況下為1美元）。然而，實驗研究表明，這種“理性”行為（按照博弈論預測）很少在現實生活中展出。鑑於與最終支付的初始支付的微小大小，這並不意外令人驚訝。在旅行者的困境中也展出了實驗科目的類似行為。

旅行者的困境

這種非零和遊戲，其中兩個玩家都在1994年通過經濟學家KaushikBasu設計了在不考慮的情況下最大化自己的支付。例如，在旅行者的困境中，一家航空公司同意支付兩名旅行者賠償損害相同的物品。但是，兩名旅行者單獨要求估計物品的價值，最低2美元，最多100美元。如果兩個寫下相同的值，那麼航空公司將償還它們的每一個金額。但如果價值觀有所不同，航空公司將支付較低的價值，為旅行者寫下這一較低價值的2美元的獎金，為較高價值的旅行者罰款2美元。

基於向後歸納的納什均衡水平是此方案中的2美元。但與蜈蚣遊戲一樣，實驗室實驗一直展示大多數參與者，天真或以其他方式，選擇一個高於2美元的數字。

旅行者的困境可以應用於分析各種現實生活情況。例如，向後歸納的過程可以幫助解釋兩家從事截止競爭的公司如何穩步飆升的產品價格降低以獲得市場份額，這可能導致他們在該過程中產生越來越大的損失。

性別的戰鬥

這是前面描述的另一種形式的協調遊戲，但有一些回報不對稱。它基本上涉及一對夫婦試圖協調他們的夜晚。雖然他們已同意在球比賽（男人的偏好）或戲劇（女人的偏好）見面時，但他們已經忘記了他們決定的，並向化合物，問題彼此溝通。他們應該去哪裡？支付矩陣如下所示，其中小區中的標號分別表示婦女和人類事件的相對享受程度。例如，Cell（a）代表戲劇的女性和男人的收益（在享受水平方面）（她喜歡它比他的更多）。Cell（D）是如果兩者都達到球比賽（他喜歡它比她的人）的回報就是這樣的回報。如果兩者不僅僅是錯誤的地點，而且還代表不僅僅是錯誤的情況，還代表了他們最不喜歡球比賽的女人和男人去玩的活動。

獨裁遊戲

這是一款簡單的遊戲，其中玩家A必須決定如何與玩家B分割現金獎品，該玩家B沒有投入的球員A的決定。雖然這不是博弈論策略本身，但它確實為人們的行為提供了一些有趣的見解。實驗揭示了大約50％的人保留所有的資金，平等為5％，另一個45％的人提供了較小的份額。獨裁者遊戲與Ultimatum遊戲密切相關，其中玩家A給出了一定程度的金錢，其中部分必須給予玩家B，他們可以接受或拒絕給出的金額。如果第二玩家拒絕提供的金額，則捕獲是，A和B都沒有。獨裁者和Ultimatum遊戲對慈善捐贈和慈善等問題持有重要課程。

和平-戰爭

H2>

這是囚犯的困境的變化，其中“合作或缺陷”決定被“和平或戰爭”所取代。一個類比可能是兩家公司從事價格戰的公司。如果兩者都避免了價格切割，他們享受相對繁榮（CellA），但價格戰爭會急劇降低收益（細胞D）。但是，如果參與價格-切割（即，“戰爭”）但是B沒有，a將獲得更高的回報4，因為它可能能夠捕捉大量的市場份額，並且這種較高的批量將抵消更低的產品價格。

志願者的困境

在志願者的困境中，有人必須為共同的好處承擔苦差經理或工作。如果沒有人誌願者，則實現最糟糕的結果。例如，考慮一家會計欺詐是猖獗的公司，但最高管理層不知道它。會計部門的一些初級員工了解欺詐，但猶豫不決，因為它會導致參與被解僱的欺詐和最有可能被起訴的員工。

被標記為舉報人，也可能在線路上有一些反響。但如果沒有人誌願者，大規模欺詐可能會導致公司最終破產和失去每個人的工作。

常見問題

在遊戲理論中播放的“遊戲”是什麼？

它被稱為博弈論，因為該理論試圖在包含規則和結果的特定情況下了解兩個或更多“玩家”的戰略行為。在許多學科中使用的同時，博弈論最符合物質在商業和經濟學研究中被用作工具。因此，“遊戲”可能涉及兩個競爭對手公司如何對另一家的價格作出反應，如果一個公司應該收購另一個公司，或者股票市場的交易者可能會如何對價格變動作出反應。在理論上，這些遊戲可能被分類為類似於囚犯的困境，獨裁遊戲，鷹和鴿子和性別的戰鬥，以及其他幾種變化。

囚犯的困境教我們是什麼？

囚犯的困境表明，簡單的合作並不總是以一個人的最佳利益。事實上，當為汽車等大票商購物時，討價還價是消費者的觀點的首選行動。否則，汽車經銷商可能會採用價格談判中的不靈活性的政策，最大限度地提高其利潤，但導致消費者超額支付他們的車輛。了解合作與缺陷的相對收益可能會刺激您在大筆購買之前從事大量價格談判。

博弈論中的納什均衡是什麼？

納什均衡在博弈論中是一個球員將繼續他們選擇的策略，在考慮到對手的戰略之後沒有激勵偏離它。

企業如何使用遊戲理論，因為它們彼此競爭？

例如，法庭競爭是一個經濟模式，描述了一個行業結構，其中競爭對手公司提供了相同的產品，其在其產出量上競爭，他們可以獨立地和同時競爭。它有效地是囚犯的困境游戲。

底線

遊戲理論可以非常有效地用作決策的工具，無論是在對抗性，業務還是個人環境中。