天真的多樣化最好被描述為投資組合的粗糙和，或多或少，本能的常識劃分，而不會困擾複雜的數學模型。在最糟糕的是，一些Pundits說，這種方法可以使投資組合變得非常危險。然後，最近的一些研究表明這種知情，但非正式的邏輯劃分，與那些幻想，優化公式一樣有效。

天真Vs.複雜的

毫不奇怪，個人投資者很少使用複雜的資產分配方法。這些具有令人生畏的名稱，例如平均方差優化，蒙特卡羅模擬或Treynor-Black模型，所有這些都被設計成產生最佳組合，其中一個最大風險的最大返回，這確實是投資者的夢想。

事實上，倫敦商學院博士維克多·德國博士等人，這是一對優化理論的研究，如“最優與天真的多樣化：1/N投資組合策略有多效率。，爭奪了效果複雜的模型。它們與天真的方法之間的差異在統計上沒有統計學意義;他們指出，真正的基本模型表現得很好

是平均私人投資者的方式，簡單地擁有這一點，這真的真的不那麼可行嗎？這是一個非常重要的問題，並且在投資的核心上。一個拉比，IssacBarAha，似乎是全部的祖父，在第四世紀擬議，一個人應該“在土地上放入三分之一，三分之一的商品和第三個現金。”1這非常好建議仍然足夠，1600年後！

對於一些憤世嫉俗的科學家來說，這似乎太簡單了，即通過將你的三分之一的錢在房地產中，三分之一的證券（現代相當於商品的商品）和現金休息。或者，分為高，中和低風險投資組合的經典餅圖非常簡單，並且它們可能沒有任何問題。

即使是HarryMarkowitz也為他的優化模型贏得了諾貝爾紀念獎，顯然只會在債券和股票之間平等地分為心理原因。它簡單透明;在實踐中，他很樂意留下自己的屢獲殊榮的理論，當它來到自己的資金時

天真的陰影和術語本身

然而，問題更多。德國銀行和金融MartinWeber教授解釋說，有不同類型的天真的模型，其中一些比其他人更好.4UCLA的ShlomoBenartzi教授也證實，天真的投資者受到它們所提供的嚴重影響。5為此，如果他們去股票經紀人，他們可能最終有太多的股票，如果他們去債券專家，他們可能會被債務工具過度加權。此外，有許多不同類型的股票，例如小型和大帽，外國和局部等，使得任何偏差都可能引起災難性，或者至少是亞最佳的天真的產品組合。

在同一靜脈中，天真的概念本身本身可以簡單，有點不公平。實際上，在忍受的感覺和知情的意義上，確實很可能導致災難。然而，如果天真的是自然和不受影響的原始含義-轉化為明智和邏輯的，如果不成熟，方法（無知的技術建模技術），則沒有真正的原因失敗。換句話說，可以說是“天真”這個詞的否定內涵，這是這裡的真正問題-使用貶義標籤。

複雜性並不總是幫助

來自另一邊，方法論複雜性和復雜的模型並不一定在實踐中導致投資最優性。這些文獻對此並鑑於金融市場的複雜性，這幾乎不令人驚訝。他們的經濟，政治和人為因素的混合是令人生畏的，這樣的模型總是容易受到某種形式的不可預測的衝擊，或者不能有效地集成到模型中的因素組合。

VictorDemiguel博士及其合作研究員承認複雜的方法受到估計問題嚴重限制。對於統計上思想，“資產回報的真實時刻”是未知的，導致可能大的估計錯誤.6

因此，一個明智地構建的投資組合，這些組合在當時定期監測和重新平衡，這不僅具有直觀的吸引力，它可以表現，也可以表現出來的一些更複雜的方法，這些方法受到自己的複雜性和不透明度的限制。也就是說，該模型可能不會整合所有必要的因素，或者可能不會充分響應環境變化。

同樣，除了資產級多樣化之外，我們都知道股權組合本身也應該多樣化。在這種情況下，天真分配的支持者已經證明，超過15股股票增加了進一步的多樣化效益。因此，一個真正複雜的股權混合可能是適得其反的。（另請參閱：實現最佳資產配置。）

底線

每個人都同意的一件事是多樣化絕對必不可少。但晚期數學建模的好處尚不清楚;對於大多數投資者來說，他們如何運作更清楚。雖然電腦模型看起來很令人印象深刻，但受到科學蒙蔽的危險。一些這樣的模型可能很好地工作，但其他模型比簡單地是明智的更好。古老的格言“堅持你所知道的，並理解”可以像各種形式的結構化投資產品一樣適用於直截了當的，透明的資產撥款。